Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал решение о взимании с ООО «Авто Селл», которое занималось размещением рекламы в метро, свыше 1,1 миллиарда рублей в адрес московского метро, отмечается в материалах суда.

арб суд Москвы 18 декабря 2015 года стребовал с ООО «Авто Селл» 728 миллионов рублей задолженности, и неустойку в сумме 396 миллионов рублей.
ГУП 17 июля 2015 года сказало, что основная задолженность ООО «Авто Селл» перед Московским метрополитеном за размещение рекламы образовывает 728,6 млн. рублей. В сообщении подчёркивалось, что расчетная задолженность по санкциям - свыше 396 миллионов рублей. «Так, общая сумма задолженности образовывает свыше 1,124 миллиарда рублей», - сказал метрополитен.
Московский метрополитен напомнил, что в июле 2015 года он был должен решить «о расторжении договора с организацией «Авто Селл» в одностороннем режиме согласно с законом». Подобающее извещение было направлено в адрес ООО «Авто Селл» 9 июля 2015 года. От получения почтового извещения, довезённого курьерской службой, организация отказалась без разъяснения причин, сказано в сообщении.
Кроме того Московский метрополитен 3 июля 2015 года подал подобающее обращение в УВД на Московском метрополитене и в прокурорскую службу Московского метро о принятии решения о возбуждении дела в отношении чиновников ООО «Авто Селл» в связи с осуществлением деяний, нацеленных на причинение очень большого вреда учреждению.
В сообщении говорилось, что с весны 2015 года метрополитен много раз направлял организации претензии с притязанием об оплате денежных средств в связи с невыполнением обязанностей по действующему контракту. «Однако, реакции со стороны организации не последовало, попыток погасить задолженность не предпринималось», - подчеркнул метрополитен.

Разъяснено, куда перечислять НДФЛ с доходов сотрудников ИП, который совмещает два спецрежима

Эксперты ФНС Российской Федерации разъяснили вопросы удержания и перечисления НДФЛ в бюджет ИП, который использует УСН и уплачивает ЕНВД (письмо ФНС Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. № БС-3-11/763@ "Об оплате сумм налога на доходы физических лиц Пбоюл "). Речь заходит об ИП, который имеет наемных сотрудников и исполняется обязательства налогового агента по НДФЛ.

Соответственно общему правилу, НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом у плательщика налогов, перед коего он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе (п. 7 ст. 226 НК РФ). Но этой же нормой определено, что ИП, которые встали на учете в налоговом органе по месту осуществления деятельности в связи с употреблением ЕНВД и (либо) ПСН, с доходов наемных сотрудников должны перечислять исчисленный и удержанный НДФЛ по месту своего учета в связи с осуществлением таковой деятельности.

Так, ИП, реализующий деятельность облагаемую в рамках УСН, с доходов, выплачиваемых сотрудникам, нанятым с целью осуществления таковой деятельности, перечисляет НДФЛ в бюджет по месту своего жительства. А вот с доходов сотрудников, которые заняты в деятельности, облагаемой ЕНВД, – по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности. То же самое правило используется и при представлении ИП в налорги расчета по форме 6-НДФЛ в отношении своих наемных работников (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Наряду с этим сотрудники налоговой администрации смотрят на потребность ведения раздельного учета доходов, полученных по всякому из видов деятельности в области предпринимательства.

Кроме того эксперты ФНС Российской Федерации рассмотрели обстановку, при которой работник ИП получает доходы, относящиеся к двум режимам налогообложения (УСН и ЕНВД). При таких обстоятельствах, согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, НДФЛ с доходов в части употребления УСН, обязан перечисляться в бюджет по месту жительства ИП, а с доходов в части употребления ЕНВД, – в бюджет по месту учета ИП в связи с осуществлением таковой деятельности.

Посмотрите еще полезную заметку на тему исковое заявление о взыскании денежных средств у страховой компании. Это возможно станет интересно.

Работник компании, отчитываясь о израсходовании подотчетных сумм, приложил к авансовому отчётности первичные документы, сделанные с нарушениями. Сотрудники налоговой администрации отнесли данные суммы к доходу сотрудника и доначислили НДФЛ. Компания не дала согласие с этим и пошла к судье. Судьи подхватили инспекторов.

ВС РФ кроме того посчитал, что оплошности в удостоверяющих документах не в состоянии подтвердить практическое несение затрат. А значит, налорги законно посчитали, что выданные и израсходованные подотчетные суммы должны быть включены в доход сотрудника, с которого нужно исчислить и удержать НДФЛ (Определение ВС РФ от 9 марта 2016 г. № 302-КГ16-450).

Какие притязания предъявляются к первичным документам, сделанным на зарубежных языках, с целью обоснования затрат в налог учёте, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Изучив и оценив авансовые отчётности, и приложенные к ним первичные документы, судьи отметили на следующие недостатки. В документах отсутствуют нужные сведения и реквизиты. Например, нереально распознать лиц, завизировавших чеки (название лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы). В некоторых товарных чеках название товара отмечено как "хозяйственные затраты, канцтовары, товары, бытовая химия, строительные материалы, затраты, детские новогодние подарки". Помимо этого, отсутствует дата составления документов, не заполнены графы "количество", "цена товара", подпись отчуждателя.

Указанные первичные документы, согласно точки зрения судей, не в состоянии являться подтверждением расходования сумм, потому, что оформлены с нарушением притязаний законодательства.

ФСБ сказала о возбуждении в отношении ряда руководителей Министерства культуры дела, связанного с кражей бюджетных средств при постройке и реставрации памятников.
В ходе следствия в Ростове задержан статс-секретарь – заместитель министра культуры Григорий Пирумов, детализирует "Интерфакс". Дело согласовано с реставрацией памятников истории и культуры в Изборске (Псковская область), например, Труворова городища, Никольской церкви и Никольского собора, рассказал источник в милиции. Согласно данным Счетной палаты РФ, количество практически неподтвержденных работ в Изборске составил не менее 60 млн рублей.
Одновременно с этим источник ТАСС, близкий к следствию, говорит, что дело согласовано с реставрацией Новодевичьего монастыря в Москве. Воссоздание известного архитектурного памятника началось в 2015 году и должно завершится в 2019 году. Сообщалось, что на осуществление работ предполагается израсходовать свыше 5 млрд рублей.
По местам жительства и работы подозреваемых ведутся обыски, помимо этого, фактически во всех департаментах Минкультуры изымается документация, связанная со строительно-реставрационными работами. Помимо этого, офицеры федеральной службы безопастности осуществили обыски в холдинговой организации "Форум", принадлежащей петербургскому предпринимателю Дмитрию Михальченко, информирует "Росбалт". Следственные деяния производились в рамках дела, возбужденного в мае 2013 года. Оно касается реставрации крепости в Изборске, в ходе которой, по версии СКР, исчезло в районе 100 млн рублей. В 2012 году Минкульт заключил сделку с ЗАО "Балтстрой", входящим в компанию Михальченко, ценой 300 млн рублей на ремонт и реставрацию крепости.
Позднее появились сведенья о задержании директора департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Бориса Мазо и его помощника Вадима Мурадяна. Но последний скоро опроверг сведения о заключении его под стражу. "Я нахожусь на своем месте работы в министерстве, у нас идут следственные деяния, занимаемся углублением документов", – цитирует Мурадяна ТАСС.
Кроме того поступила информация, что дело в отношении ряда руководителей Минкульта расследуется по ч.4 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества в очень большом размере). Как сказал "Интерфаксу" осведомленный источник, правоохранители уверены в том, что вред бюджету от деяний подозреваемых превышает сумму в 1 млн рублей. Точная сумма пока не уточняется.

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже найден», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

Комитет Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону в понедельник тёк рекомендацию парламентариям принять в первом рассмотрении законопроект , занесённый Руководством РФ во выполнение президентского указа. Речь заходит о вводе неукоснительной видеозаписи судебных совещаний.
Немедленно два проекта закона, занесённые Руководством РФ в государственную думу во выполнение указания Президента РФ от 6 декабря 2012 г. № Пр-3258, предполагают реализацию принципа независимости решений суда путем введения неукоснительной видеозаписи судебного совещания.
Не смотря на то, что сейчас процессуальное закон РФ предполагает возможность осуществления видеозаписи судебного совещания с приобщением материалов к протоколу, но оно не является неукоснительным. На текущий момент все зависит от присутствия технической возможности и благоусмотрения судьи.
Для введения неукоснительной видеозаписи законом предлагается занести подобающие изменения в ГПК (ст. 228 и 229), АПК (ст. 155), КАС (ст. 204 и 205) и УПК (ст. 259). Одновременно с этим в пояснительной записке отмечено, что начало применения изменений, предлагаемых законом, случится после завершения работы по оснащению комнат судебных совещаний подобающими техническими средствами, установленными программой "Продвижение системы правосудия в Российской Федерации на 2013–2020 годы".
Авторы документа предполагают начало применения его положений, касающихся федеральных судов, – с 1 января 2018 г., а для мировых судей – с 1 января 2019 г. Согласно их точке зрения, реализация этого закона разрешит повысить гарантии вынесения судами абсолютно законных, обоснованных и справедливых решений.
Представитель Министерства Юстиции в ходе совещания специализированного комитета сказал, что указанные правки гарантируют соблюдение принципа процессуальной экономии. Видеозапись будет использоваться как вспомогательный материал – при разбирательстве претензии на протокол.
Учитывая большие затраты на обеспечение всех судов видеооборудованием, председатель комитета Павел Крашенинников подчеркнул: "Самое дорогое – это недорогое правосудие".
Парламентарии решили предложить закон к разбирательству в первом рассмотрении 23 марта.
С текстами проектов закона № 965487-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ (об неукоснительной видеозаписи судебного совещания)" и № 965483-6 "О введении изменений в статью 259 Уголовного кодекса РФ (об неукоснительной видеозаписи судебного совещания)" возможно познакомиться тут и тут.

законом №116-ФЗ с 1 января 2016 года был установлен запрет заемного труда. В законе предусмотрены правки в ТК , а также в Закон о занятости и Закон о начислении и оплате страховых платежей на несчастные случаи.
В законе «О занятости» появилась статья 18.1, которая касается аутстаффинговых агентств. Для их деятельности включены важные ограничения. В первую очередь, такие частные агентства должны иметь уставной капитал не менее 1 млн. рублей, а во-вторых, отсутствие долгов по налогам и сборам, высшее образование у руководителя агентства и стаж на рабочем рынке не менее 2 лет. Аналогичный период лицо, руководящее организацией должно находиться на посту в сфере содействия трудоустройству и занятости населения. Аутстаффинговым организациям воспретили отдавать в другие компании работников числом свыше 10% среднесписочной численности. Помимо этого, воспрещено брать персонал из аутстаффинговых организаций, в случае если:

• Нанятые сотрудники участвуют в забастовке;
• Перед нанятыми сотрудниками имеются долги по зарплате;
• Работа связана с большим трудом на предметах первой и второй категории опасности;
• Работа связана с предметами третьей и четвертой стадии вредности.

В статью 22 закона 125-ФЗ занесены правки о том, что работодатель обязан сказать свой страховой тариф аутстаффинговому агентству.
В ТК появилась глава 53.1 статья 56.1, которая регулирует труд сотрудников, которые были на время направлены в другую компанию. Не обращая внимания на то, что заемный труд воспрещён, компания может заключить контракт аутстаффинга с кадровым агентством на конкретный период, для удовлетворения временных потребностей в персонале.
Так, в статье 341.2 ТК произнесено о том, что контракт аутстаффинга возможно заключать на период до 9 месяцев. Перед тем как заключать таковой контракт, нужно узнать есть ли у кадрового агентства сертификат на осуществление аналогичной деятельности.
Работников взаймы возможно брать для расширения деятельности или для расширения сферы оказания услуг. Наряду с этим ввиду притязаний статьи 341.1 ТК РФ, условия труда, предоставляемые сотрудникам на новом временном месте работы, должны быть не хуже, чем условия для прочих постоянных работников компании.
Соответственно нормам статьи 341.5 ТК РФ, в случае если с работником аутстаффингового агентства случился несчастный случай у другого работодателя, либо же он заболел либо уволился, а агентство не уплатило ему положенные согласно законодательству пособия и компенсации, то ответственность по их оплате ложиться на нанимающую компанию.
Так, перед тем как заключить контракт аутстаффинга, нужно шепетильно проконтролировать отвечает ли компания и нужный ей вид работ условиям, выставляемым трудовым регулированием. И разрешен ли ТК этот тип наемного труда.