Фигурант дела о подготовке террористических актов в Санкт-Петербурге обжаловал свой арест

Фигурант дела о подготавливающихся в Санкт-Петербурге терактах, гражданин Таджикистана Фируза Калавуров обжаловал решение об его аресте, сообщили в понедельник РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Сторона защиты считает, что распоряжение подлежит отмене ввиду значительного нарушения уголовного закона и его неправильного применения, требует апелляционный суд его отменить.
"В Петербургский муниципальный суд из первой инстанции жалоба пока не поступила. Иных жалоб на распоряжения Смольнинского и Выборгского районных судов Санкт-Петербурга, где избирались меры пресечения в отношении фигуратов дела о подготовке террористического акта в Казанском соборе и других публичных местах, не поступало", — пояснили в ОПС.
Согласно данным Центра публичных связей ФСБ РФ, в следствии оперативно-розыскных мероприятий 14 декабря была распознана и пресечена противозаконная деятельность законспирированной ячейки приверженцев запрещенной в России интернациональной экстремисткой организации "Исламское государство" (ИГ), собиравшейся совершить 16 декабря самоподрыв террориста-смертника в местах массового скопления граждан.
По версии МВД, управление ячейкой осуществлялось главарями ИГ из-за предела при помощи мессенджера Telegram. Как информируют в ведомстве, в следствии проведенной спецоперации были задержаны 7 членов ячейки.
У преступников были изъяты много взрывчатых веществ, автоматическое оружие, снаряды и экстремистская литература. Помимо этого, была ликвидирована лаборатория по изготовлению взрывных устройств.
После задержания, Выборгский райсуд арестовал до 14 февраля петербуржцев Евгения Ефимова и Антона Кобца, подозреваемых в подготовке взрыва в Казанском соборе.

По мнению следователей, Ефимов изготавливал взрывчатку для смертника, а Кобец оказывал ему помощь в изучении местности для выбора места взрыва и давал советы по совершению террористического акта.
Сейчас действия Ефимова квалифицированы по части 1 статьи 30 и части 1 статьи 205 УК РФ (приготовление к террористическому акту) , а действия Кобца — по части 5 статьи 33, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 205 УК РФ (пособничество в приготовлении к террористическому акту).
Помимо этого, Смольнинский райсуд арестовал до 14 января уроженца Дагестана Шамиля Омаргаджиева, уроженца Ингушетии Алисхана Эсмурзиева, подозреваемых незаконном обороте орудия и снарядов, и Калавурова, подозреваемого в незаконном обороте взрывчатых веществ. Эти трое были задержаны сотрудниками Центра "Э" ГУ МВД России по Петербургу и Ленинградской области. В материалах дела имеются сведения о связи фигурантов с Ефимовым и Кобцом.
Будущее еще двух задержанных из подозреваемых по делу о подготовке террористических актов в Санкт-Петербурге пока не известна. В ОПС сказали, что ходатайства об избрании им меры пресечения в суды Санкт-Петербурга не поступали, а сроки задержания уже прошли.

С будущего года у сотрудников налоговой администрации появится больше оснований признавать расчет по страховым взносам непредставленным

NP Studio / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации объяснили, что начиная с 1 января 2018 года расчет по страховым взносам будет считаться непредставленным, в случае если в сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений по каждому физлицу, и других показателях будут найдены ошибки (письмо ФНС России от 13 декабря 2017 г. № ГД-4-11/25417@).

Отметим, что в ноябре этого года была скорректирована норма абз. 2 п. 7 ст. 431 Налогового кодекса, в которой список оснований для признания налоговым органом расчета по страховым взносам непредставленным был пополнен (п. 78 ст. 2 закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законы РФ"; потом – Закон № 335-ФЗ). Речь заходит о следующих сведениях, представленных в расчете по каждому физлицу:

• о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц;
• о базе для исчисления страховых взносов на ОПС в пределах установленной предельной величины;
• о сумме страховых взносов на ОПС, исчисленных исходя из базы для исчисления страховых взносов на ОПС, не превышающей предельную величину;
• о базе для исчисления страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу;
• о сумме страховых взносов на ОПС по дополнительному тарифу.

В случае если перечисленные выше сведения за расчетный период либо за любой из последних трех месяцев расчетного периода содержат ошибки, и в случае если в представляемом плательщиком расчете суммы одноименных показателей по всем физлицам не соответствуют этим же показателям в целом по плательщику страховых взносов, либо в расчете указаны недостоверные персональные данные, идентифицирующие застрахованных физлиц, то таковой расчет считается непредставленным. Об этом налоговый орган скажет плательщику страховых взносов в уведомлении не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе).
Данные изменения вступят в силу с 1 января 2018 года (п. 3 ст. 9 Закона № 335-ФЗ).

Определить, какие выплаты не отражаются в расчете по страховым взносам, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

В соответствии с изменениями в НК РФ были скорректированы также контрольные соотношения показателей расчета по страховым взносам. Они также начнут использоваться с 1 января 2018 года.

ВС оставил без мантии судью, растолковавшего отставку давлением со стороны главы Городского суда столицы

Верховный суд разобрался в деле экс-судьи судебного участка №169 района Северное Тушино Константина Худенко. Он добивался пересмотра по снова открывшимся событиям акта столичной ККС о добровольном прекращении его полномочий, которое он сам назвал вынужденным и связал с нехорошими отношениями с главой Городского суда столицы Ольгой Егоровой.
Худенко просил прекратить его полномочия в 2014 году – на ВККС он сказал, что отказался от работы из-за страха перед главой Городского суда столицы Ольгой Егоровой. По словам Худенко, в 2014 году Егорова позвонила ему и внесла предложение уйти с должности добровольно, пока она не выгнала с работы его по порочащим основаниям. По версии экс-судьи, главе Городского суда столицы не пришолся по нраву оправдательный приговор суда Худенко по одному из уголовных дел. По словам Худенко, в то время он страдал от онкологического заболевания и решил, что стоит последовать совету Егоровой, потому, что, как позднее заявил Худенко в ходе рассмотрения его дела в ВС, "её угроза – не пустые слова. Егорова – это серьёзно". В итоге он попросил ККС Москвы прекратить его полномочия.
Затем Худенко, по его собственным словам, дважды обращался к Егоровой прося вернуть ему работу, но письма оставались без ответа. Устроиться во всемирной суд в Столичной и Рязанской областях также не получилось. Полтора года спустя, в апреле 2016 года, Худенко попросил ККС Москвы вернуть его в должности по снова открывшимся событиям, которыми он и счел недобровольное оставление должности. В ККС ему отказали, и Худенко пожаловался в ВККС, попросив вернуть его в должности мирового судьи. Но и ВККС требования Худенко не удовлетворила.
Затем Худенко решил добиться отмены решения ККС Москвы через Верховный суд. Это тоже не принесло результатов: Судья Алла Назарова отказалась удовлетворить требования экс-судьи, сославшись на пропуск сроков исковой давности. На обжалование в таких случаях отводится 10 дней, а Худенко подал заявление в суд только спустя полтора года.
Сейчас Худенко испытал отстоять свою позицию в апелляции. Он попросил приобщить к материалам дела доказательства, касающиеся, согласно его точке зрения, вынужденного характера его отставки – справки, подтверждающие неприятности со здоровьем, и тяжелое материальное положение, которые, он утвержает, что не разрешили ему сопротивляться давлению управления.
То, что заявление в суд было подано позднее, чем следовало, экс-судья растолковал тем, что был уверен: сперва нужно довести до конца обжалование в рамках квалифколлегий, а лишь позже обращаться в суд. Был и другой аргумент. "При соблюдении 10-дневного срока обжалования у председателя Городского суда столицы так же, как и прежде оставалась возможность выгнать с работы меня по порочащим основаниям", – пояснил Худенко причину, по которой выбрал не обращение в суд, а жалобу в ККС. По факту же обжалование имело место, а, значит, срок следует вернуть – тем более, что на другими словами уважительные причины, настаивал заявитель.
Представитель ККС Александра Лопаткина, со своей стороны, просила оставить жалобу без удовлетворения. Худенко владеет всеми нужными знаниями, чтобы реализовать свои права, а попытки перенести правовой вопрос в плоскость личных отношений неуместны, увидела Лопаткина.
В итоге апелляционная коллегия ВС оставила в силе решение первой инстанции, отказавшись удовлетворить требования бывшего судьи.