Обстановка, при которой сотрудник был травмирован на протяжении приготовления к работе, находясь на территории учреждения, дает основания для привлечение работодателя к ответственности за нарушение трудового регулирования. К такому выводу пошёл Петербургский муниципальный суд.
В суд обратилась компания с иском о признании противоправным и отмене предписания Госинспекции труда в Санкт-Петербурге, которым на председателя совета директоров компании была возложена обязательство устранить нарушение трудового регулирования. В частности: признать и задокументировать подобающим образом несчастный случай на производстве, случившийся с работницей компании.
Компания не усмотрела в данном несчастном случае показателей производственной травмы. Так как работница получила повреждение ноги не на своем месте работы, а просто споткнулась о ступень на выходе из туалета и почувствовала боль в левой ноге. Причиной травмы послужила небрежность самой пострадавшей. Но работница, не согласившись с актом, сделанным компанией о том, что несчастный случай не представляется производственным, обратилась в Госинспекцию труда в городе Санкт-Петербурге с притязанием о осуществлении следствия несчастного случая, случившегося с ней на производстве. Госинспекция признала случай производственной травмой и выдала компании опротестовываемое предписание задокументировать все подобающим образом.
Решением Кировского райсуд Петербурга обращение компании было удовлетворено, предписание Госинспекции труда в городе Санкт-Петербурге и заключение госинспектора труда признаны противоправными и аннулированы. Но инспекция труда сдала апелляцию .
Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 25.03.2015 N 33-2726/2015 по делу N 2-4307/2014 судебное решение инстанции первого уровня аннулировал и оставил исковые притязания компании без удовлетворения.
Потому, что вывод о допущении работодателем нарушений притязаний статьи 212 ТК РФ, выразившихся в неорганизации обучения сотрудника по защите труда и ревизии познаний притязаний защиты труда, конечно отсутствии надзора за исполнением работницей норм и правил защиты труда, был сделан по итогам ревизии, осуществлённой Госинспекции труда в городе Санкт-Петербурге. Помимо этого, инспекция узнала, что в туалете, где случился несчастный случай, имеется всего одна ступень, что преступает притязание СНиП 2.08.02-89 о том, что в публичных местах число подъемов в одном лестничном марше должно быть как минимум несколько.
коллегия суда напомнила, что под несчастным случаем на производстве, соответственно нормам статьи 3 закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней» след
No comments:
Post a Comment