Конституционный Суд своим распоряжением признал подобающим Конституции осуществление следственных деяний в отношении юристов, например изъятие их переписки с заказчиками, но отметил на потребность выразить свыше правильное определение адвокатской тайны, по информации сайта суда.
Прося о ревизии конституционности положений ряда статей Уголовного кодекса РФ в КС обратились юристы Новосибирской коллегии адвокатов. Октябрьский райсуд Новосибирска согласовал обыск в их офисе, в процессе которого дознаватели изъяли досье десятков юридических и физических лиц, и переписку заказчиков с доверителями. Сами юристы, находившиеся на местах работы, были досмотрены.
Члены адвокатской комиссии обжаловали деяния расследования, но суды не нашли в них нарушений, подчеркнув, что в УПК не установлен запрет на изъятие адвокатских производств, которые могут быть ответственны для следствия дела.
В своем заявлении в КС защитники отметили, что процессуальные нормы, разрешающие дознавателям досмотр и изъятие адвокатских материалов, составляющих адвокатскую тайну, ущемляют права их заказчиков, и мешают профессиональной деятельности юриста.
Рассмотрев материалы дела, КС отметил, что адвокатская тайна является гарантией абсолютно законных интересов доверителя, но "право заказчика на доверительный характер взаимоотношений со своим защитником не является безотносительным".
Согласно точки зрения КС, крайне редко – при обоснованных подозрениях на злоупотребления со стороны юриста либо доверителя – разрешается вмешательство государственных органов. Например, это нужно "при потребности защиты баз строя установленного Конституцией, нравственности, здоровья, прав и абсолютно законных интересов иных лиц". Вследствие этого не все сведения, которым юрист и его доверитель желали бы придать секретный характер, являются адвокатской тайной.
Конституционный суд пошёл к выводу, что опротестовываемые подателями заявления нормы отвечают Конституции РФ. Наряду с этим КС напомнил, что осуществление следственных деяний в отношении юриста разрешается только согласно с решением суда. Наряду с этим суд обязан отметить конкретный предмет обыска, чтобы другие материалы адвокатского производства не стали доступны широкому кругу лиц. Помимо этого, изучению со стороны органов расследования и принудительному изъятию в процессе обыска не подлежат материалы адвокатского производства в отношении доверителя юриста, содержащие сведения, которые не выходят за рамки оказания опытной юрпомощи по делу, – материалы, не связанные прямо с нарушениями со стороны как юриста, так и его доверителя в процессе производства по данному делу.
Суд кроме того внес предложение федеральному законодателю определить добавочные гарантии, изымающие получение расследованием сведений, составляющих адвокатскую тайну. Например, предусмотреть правовой механизм, снабжающий при обыске в отношении юриста дифференцированный подход к изучению материалов, которые содержат адвокатскую тайну, и сведений, конфиденциальность коих не подлежит обеспечению законом.
КС кроме того подчернул, что решения по делу подателей заявления, принятые в соотвествии с истолкованием норм УПК РФ, расходящимся с их конституционно-юридическим значением, подлежат пересмотру.
С текстом распоряжения Конституционного Суда от 17 декабря №33-П по делу о ревизии конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией граждан А.В.Баляна, М.С.Дзюбы и других возможно познакомиться тут.